Devět z dvanácti zastupitelů, kteří dnes vedou naši obec, jsem volil. Proč?
Protože program „Sdružení nezávislých kandidátů Loděnice pro všechny“ se mi líbil a líbí.
Jen není naplňován. Cituji z předvolebního letáčku:
Loděnice pro všechny – Společně Otevřeně Slušně
Průhlednost hospodaření s obecními prostředky
- webové stránky obce uživatelsky příjemné, plně informativní a reprezentující navenek
- snadná dostupnost dokumentů na stránkách obce, na úřední desce a ve Zpravodaji:
zveřejňování smluv o externí spolupráci, o pronájmu obecních prostor - zveřejňování veřejných zakázek a výběrových řízení, architektonických záměrů
- zveřejňování změn rozpočtu atd.
Osobně jsem panu starostovi 2x nabízel ve věci zveřejňování pomoc zdarma. Mám s tím totiž zkušenosti od zákazníků své společnosti 3ok s.r.o.. Moje nabídky zůstaly bez reakce.
A jaká je situace nyní? Skutek utek. Podívejte se na web www.lodenice.cz. Najdete velmi málo. Proto LoDění přebírá iniciativu. S odvoláním na Zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, jsem požádal o první balíček. Zde je moje žádost.
Získané informace zveřejníme na tomto webu. Zůstaňte v kontaktu.
Ing. Martin Bok
martin.bok@3ok.cz
Tak dnes se od rána pozastavuji na tom, že když někdo poskytne jinému nějakou finanční dotaci, jak je možné, že ten druhý se může bránit dotaci vyúčtovat jen proto, že by odkryl někomu (tomu poskytovateli) svoje účetnictví. Pro mne je to jasný signál o tom, že v tom účetnictví není vše v pořádku a zřejmě dotace nebyla využita jak měla.
No a tak jsem si chtěl odpočinout pohledem jinam. Zavítal jsem na tyto stránky, kde jsem se zase začal pozastavovat nad tím, jak je možné, že se někdo, kdo chtěl veřejně pracovat, nechal se zvolit do zastupitelstva, pozastavuje nad tím, že když rozhoduje, nebo diskutuje o veřejných věcech na pracovní schůzce, zastupitelstvu, že si to někdo může nahrát.
V komunální (ale i té vyšší) politice si občan zvolí svého zástupce, který se stane zastupitelem (dostane do rukou jistou moc). Prostřednictvím daní tento občan svému zastupiteli vloží do ruky jistý obnos peněz a čeká, jak jeho zastupitel s těmito penězi a mocí naloží. Zastupitel se nějak rozhodne a svůj záměr nějak prosadí (nebo se alespoň pokusí) a občan, který mu svěřil tu moc a peníze se musí zpětně dozvědět co možná nejvěrohodněji, jak byla jeho svěřená moc a peníze využity. Bylo-li to dobře, pak si zvolí na další období svého zastupitele znovu. Nebylo-li to dobře, pak si má právo zvolit někoho jiného. V okamžiku, kdy jeho zastupitel nechce, aby se jeho volič dozvěděl, co se svěřenou mocí a penězi dělá, jsou jen dvě možnosti. Buď se za svá rozhodnutí stydí, ale to v politice není možné, správně by měl předstoupit a říct, co ho k tomu vedlo, popřípadě odstoupit…. a nebo je dělá (ta rozhodnutí) s jistým postranním záměrem a pak chápu, že je mu nepříjemné, aby se to veřejnost dozvěděla.
No a poslední postřeh. Je-li někdo v kontrolní komisi, tak se přeci musí zabývat tím, co bylo, protože to co ještě nebylo, netřeba kontrolovat.
Jak je vidět, principy demokracie se u nás stále nezabydleli ani za více, než 25 let.
Pingback: Informace, informace, informace – dějství druhé |
Pingback: Informace, informace, informace – dějství třetí |